Hace poco el creador de este término, Alfredo Relaño, comentaba en AS.com a que se refiere. La verdad es que independientemente de lo que signifique, se viene usando para dar a entender a los aficionados que los árbitros pitan descaradamente a favor del Barcelona, perjudicando así al Real Madrid.
Con esto nos dan a entender que el único rival que tiene el Barça es el Madrid, que quizás en la lucha por el título de liga sea así, pero en cada partido hay un equipo rival de los azulgranas. Supongo que para los periódicos madridistas no existen estos equipos. Si un árbitro se equivoca a favor de los de Guardiola, solo perjudica al Mejor club del siglo XX. Da igual lo que se esté jugando el otro equipo. Parece que para éstos periódicos todos los partidos son Madrid – Barça.
Con esto deducimos que: en el resto de partidos en los que no participen los dos mejores equipos de España, no se producen fallos arbitrales, y si se producen, ¿qué más da? Si no perjudica a los blancos.
Hasta en competiciones europeas los árbitros pitan a favor del Barcelona, porque, claro está, los elije Ángel María Villar (aquel de la semifinal contra el Chelsea, también lo eligió él).
Que digo yo, los árbitros que han pitado los partidos del Atlético de Madrid en copa, ¿quién los elije? ¿Villar también? ¿Villar está a favor del Atlético?
Una manía que han cogido ahora estos periodistas es la de comparar las jugadas polémicas con otras anteriores. “Como a este jugador no lo expulsaron por hacer esto, a otro que lo haga igual tampoco se le expulsa”, porque si el árbitro se equivoco aquella vez, ahora también tiene que equivocarse, aunque sea otro distinto. Para que quede claro, como Agüero, Messi, Maradona y muchos más, metieron un gol con la mano, vale meter goles con la mano. ¡Claro que sí! Con el reglamento en la mano.
Y cuando ya no quedan más “argumentos” siempre se puede decir aquello de “pero no ha matado a nadie”. Es decir, que si Pepe se lía a patadas con casquero en el suelo, no hay que sancionarle, porque no ha matado a nadie. Y si Crisantos le rompe la nariz a un rival, no hay que expulsarlo, porque lo hace por el espectáculo y, evidentemente, no ha matado a nadie. A demás, ¿aquella nariz estaba rota?
El último caso de llorar por los fallos arbitrales fue en la jornada pasada. Según Marca y As, uno de los goles del Barça viene a raíz de una falta “cuestionable” ,que no inexistente. Yo creo que si es falta. Si hubiera sido en el medio del campo y no hubiera acabado en gol, claro que es falta. De lo que no dicen nada es del córner en el que el Real Madrid marca el segundo gol al Sevilla, ¿quién manda ese balón a córner? ¿Guti es del Sevilla? Eso no importa, porque el Madrid hizo un partidazo y enganchó al Bernabéu (de los pitos en el minuto 13 tampoco se acuerdan), da igual si ganó con el favor de los árbitros.
No pasa nada, esto es lo normal, ha pasado durante toda la historia, ¿por qué no iba a pasar ahora?
A ver cuando dejamos de leer tanta mierda.
.jpg)
